Některé komentáře ke zvonům z hlubin: víra a pověra v Rusku (1993) – Východoevropský filmový Bulletin

Werner Herzog je deklarovaným nepřítelem Cinémy Vérité. „Filmaři Cinéma Vérité,“ napsal ve své Minnesotské deklaraci (1999), “ připomínají turisty, kteří fotí uprostřed dávných ruin faktů.“Spojují fakta s pravdou. Zatímco sám Herzog po celou dobu své kariéry opakovaně tvrdil, že jeho hlavními obavami jsou “ nejvnitřnější krajiny lidských bytostí.“1 podle jeho názoru by filmování mělo být více podobné poezii než historii. Filmař by neměl uvádět to, co Herzog nazývá účetní pravdou, která zobrazuje vnější krajiny jen kvůli krajinám samotným, kvůli faktům a realitě, etnografii a historické paměti. Filmař by samozřejmě měl být dojat smyslem pro spravedlnost nebo odpovědnost vůči realitě. Ale co je důležitější, měl by ukázat, jak je tato zdánlivě vnější Krajina ve skutečnosti přesněji vnímána jako odraz vnitřní krajiny. Měl by si patentovat, jak, proč, nebo alespoň to, promítl do této krajiny své vlastní a / nebo někoho jiného. A také jak, bez nejmenší neúcty k realitě a faktům samotným, mohl tím, že si s nimi hrál a manipuloval s nimi, vrhnout nějaké další světlo na tato fakta a na svůj vlastní a / nebo osud někoho jiného, čímž osvětlil nějakou dlouhotrvající temnotu lidské duše. Takový je přirozený dar, který mu byl udělen, a proto jeho prorocké poslání: „vím, že mám schopnost artikulovat obrazy, které sedí hluboko uvnitř nás, že je mohu zviditelnit.“2

zda je takové poslání a aspirace, které nese, skutečně žádoucí a spadají do sevření filmaře, nebo jsou naprosté kecy vycházející z nějakých mystických snů podobných kocovině z doby kamenné, je ponecháno na rozumu čtenáře, aby se rozhodl. Ale je to odhad tohoto recenzenta, že jen málokdo popře, alespoň do jisté míry, určitou jemnost a bohatství v herzogově zacházení s krajinou a obrazy obecně a nanejvýš některé okamžiky, jak Německý filmař rád říká, hluboký vhled a extatická pravda (spojení slov, která tento recenzent má tendenci interpretovat jako význam něčeho v tomto směru: „Obrazy takové syrové a divoké krásy a takové horečnaté a nemilosrdné nenasytnosti, že člověk nemůže pomoci, ale zíral na obrazovku s očima a ústy dokořán, žasl a vyděsil se najednou na existenci vesmíru.“Nyní, jak interpretovat výrazy“ syrová a divoká krása “ a „horečnatá a nemilosrdná nenasytnost“, je někdo hádat).

v každém případě to byla Herzogova hlavní snaha. Jeho filmy v první řadě představují jeho vlastní, stylizované vidění věcí. Ale pak bychom také měli mít na paměti, že zatímco Herzog je ve svém hledání naprosto neúprosný a udělá vše, co je v jeho silách, aby realizoval své vize, zdá se, že nebere sebe ani život obecně příliš vážně. A tato ironická, téměř klaunská stránka jeho protiváhy jeho druhé těžké stránky.3

Herzog si tak získal pověst nejen megalomana, který překročí cokoli nebo kohokoli, kdo překročí jeho cestu, odlesní celý Amazonský svah, aby hrstka Indů vytáhla parník nebo vyhrožovala, že vám dá pět kulek do zad, než se dostanete k další řece ohnuté, pokud se odvážíte opustit scénu před posledním záběrem filmu, ale také do očí bijící lhář a padělatel, který falšuje filmové licence s podpisy peruánských nebo barmských prezidentů nebo může vložit Pascalské pseudo-citace na adresu nástup jeho dokumentů, které vás dopraví za hranice říše pouhé reportáže od samého začátku. Zvony z hlubin budou s největší pravděpodobností vzpomínány (pokud si je vůbec pamatujeme) jako film, pro který Herzog najal pár opilců z nějakého blízkého města, aby stáli za poutníky plazícími se po tenkém vrstveném ledu jezera Svetloyar a hledali vizi potopeného města Kitezh, jeden z nich tak opilý, že ve skutečnosti usnul s tváří přilepenou k ledu, což vyvolává dojem hluboké meditace. (Toto je ve skutečnosti jediná anekdota, kterou tento recenzent opakovaně četl po celé vzácné literatuře týkající se filmu). Ale na otázku, zda lze tento druh filmu považovat za podvádění, Herzog odpovídá:

zvony z hlubin jsou jedním z nejvýraznějších příkladů toho, co mám na mysli, když říkám, že pouze prostřednictvím vynálezu a výroby a inscenace můžete dosáhnout intenzivnější úrovně pravdy, kterou nelze jinak najít. Vzal jsem „skutečnost“ – že pro mnoho lidí bylo toto jezero místem posledního odpočinku ztraceného města – a hrál jsem si s „pravdou“ situace, abych dosáhl poetičtějšího porozumění.

a trochu dále:

svým způsobem je scéna opilých hledačů města nejhlubší pravdou, kterou můžete mít o Rusku, protože duše celé země je nějak tajně při hledání ztraceného města Kitezh. Myslím, že scéna vysvětluje osud a duši Ruska více než cokoli jiného, a ti, kteří vědí o Rusku nejlépe, samotní Rusové, si myslí, že tato sekvence je nejlepší v celém filmu. I když jim řeknu, že to nebyli poutníci na ledě, ale lidé, které jsem najal, stále to milují a chápou, že scéna zachytila jakousi extatickou pravdu.4

nyní je to tupé prohlášení, pokud jde o licence, které mu byly uděleny vírou, kterou má ve svém vlastním vizionářském stavu, něco, s čím lidé nemusí být nutně spokojeni (jako tomu bylo možná v případě, kdy byl zastřelen airsoftovou pistolí při rozhovoru v L. A.?). Ale skutečnost, že bere tento druh licencí, stejně jako skutečnost, že to, co se Herzog snaží vykreslit, je vnitřní Krajina, nejsou omezením zvonů z hlubin. Tato fakta jsou ve skutečnosti společným jmenovatelem každého filmu, který natočil, a člověk se cítí nucen je zde poukázat, protože jsou to dva základní předpoklady, o kterých by si měl být každý, kdo je konfrontován s některým z herzogových filmů, vědom. To, co tento recenzent považuje za nejpozoruhodnější na Bells, je spíše a) že je to jeden z mála herzogových filmů, které nejsou soustředěny na jednu hlavní postavu, a co víc, pokud tento recenzent ví, jediný, ve kterém se vnitřní Krajina pokusila vykreslit, je krajina celé země, a b) že způsob, jakým film zobrazuje ruskou duši, je naprosto nevýpravný (více o této infře). Oba tyto rysy jsou také spojeny s tématem filmu, což je, jak říká jeho podtitul, víra a pověra v Rusku.

takže první věc, kterou každý, kdo je minimálně obeznámen s Herzogovými filmy, zasáhne při sledování Bells, je to, že stejně jako Fata Morgana, Balada o malém vojákovi, Wodaabe, lekce temnoty, Kolo času, setkání na konci světa nebo jeskyně zapomenutých snů, film není o nějakém konkrétním jednotlivci, ale o spoustě z nich a především o nějakém (geografickém) místě. Na rozdíl od některého z těchto filmů, Bells má přiznanou ambici “ zobrazovat duši celého národa.“5 Je ironií, individualita moudrý, národ, o kterém zde mluvíme, učinil z věci státu, od roku 1917 do roku 1989, vyhladit každou formu individuality. Přemýšlejte o radikálně svobodné a protispolečenské duši, jako je Timothy Treadwell alias Grizzly Man: kdyby byl v těchto dnech v ruských stepích a ne na Aljašce, pravděpodobně by skončil v Gulagu než v žaludku medvěda. Motivace pro sociopata, jako je Treadwell, aby se pokusil uniknout ze společnosti, jsou poněkud podobné těm, které vedou celou zemi, jako je Rusko, k oddělení od zbytku světa, a vnutit svůj vlastní asketický způsob života v masovém měřítku. To vyžaduje hodně víry chovat se tímto způsobem. Ale právě, a poněkud paradoxně, stará víra a tradice Ruska, proti nimž sovětský režim usilovněji bojoval. Je proto těžké si nemyslet, ani pro někoho, kdo není obeznámen s herzogovými chutěmi a posedlostí, že poselství takového filmu, které vyšlo čtyři roky po pádu Berlínské zdi, by bylo, že takové iracionální rysy, jako je víra a pověra, jsou základními silami, které se slepí (a možná nakonec umožňují?) takový zdánlivě a profesně racionální stav, jako je ten, který požaduje oběť blahobytu jednotlivce abstraktnímu, obecnému dobru.

ale pak další věc, která diváka zasáhne, je způsob, jakým je takový obraz předveden. Jsme ponecháni sami, bezmocní, před sekvencí nebo svazkem scén bez jakéhokoli vyprávění. Herzog nemluví, jen aby daboval ruštinu. A mezitituly, které nás (když ano) seznamují s různými postavami, místy nebo rituály, působí spíše jako porušení než jako spojení mezi nimi. Spíše postavy, místa a rituály tvoří jakousi mozaiku nebo koláž. Mozaika, ve které jsou některé postavy nebo místa obdařeny velkou význačností, zatímco většina ostatních se objevuje pouze jednou, někdy v sekvencích dlouhých méně než pět minut. A stále se objevují některé postavy a místa. Film tak začíná obrazem dvou opilých poutníků, kteří se plazili kolem zamrzlého jezera, ale až později nebudeme vědět, kdo jsou (nebo kdo mají být), protože legendy a zázraky obklopující město Kitezh a jeho poutníky přicházejí na jeviště až během druhé poloviny filmu. A ten chlap, Vissarion-bývalý policista, který se považuje za reinkarnaci Krista a který, do té doby, byl zaneprázdněn vytvářením stále trvající sekty eko-veganských asketů -, spolu s některými jeho přívrženci, se objeví v několika scénách v první polovině filmu, kde vysvětluje svou doktrínu láska-tvůj-soused-a-matka-Země-jako-tvá-láska-sám sebe, a pak film uzavře požehnáním pro všechny a pomalým zavíráním rukou, které se budou držet vaší paměti. Ale je tu jen jeden pohled na léčitele víry, který učí, jak čistit vodu před divadlem, které je plné až po okraj; nebo čaroděje, který vymítá některé ženy uvnitř tělocvičny na střední škole; nebo vymítání zlých duchů praktikovaných šamanem pro nomádskou rodinu někde v tajze; nebo vesničanů z nějakého města (není nám řečeno, které) rozdělující se tržním způsobem kbelík plný zasvěcené vody; nebo sirotka a zvonařského umělce Jurije Jureviče yurieff; nebo některých mongolských zpěváků v krku… a tak dále a tak dále. A za zmínku stojí také to, jak je film natočen, že ačkoli jasně předkládá svou konstruktivní povahu (tj. skutečnost, že je to výmysl) a téměř jako by to byla parodie na Cinéma Vérité, zároveň (paradoxně, pokud si přejete) působí dojmem, že je zcela objektivní a nezasahuje do reality, kterou odhaluje našim smyslům.

a tak by se ukázalo, že to, co Herzog považoval za extatickou pravdu o Rusku, byla tato chaotická mozaika neboli směsice, ve které je téměř nemožné rozeznat rozdíl mezi pravou vírou a pouhou pověrou. Nebo, lépe řečeno: že si myslel, že nejlepší způsob, jak reprezentovat takovou fuzzy hranici mezi vírou a pověrou, byl prostřednictvím takové zjevně chaotické směsice. A také si musel myslet, že ruská duše se v takové mozaice dodává tak přímočaře, že nebylo třeba přidávat žádné komentáře. Co je víc: právě proto, že považoval víru a pověru za hluboké kořeny ruské duše a za síly, které svázaly a nadále spojují národ (tyto telurické síly představující možná skutečný důvod, proč Rusko mělo být prvním místem, kde se vážně pokusilo o realizaci komunistické myšlenky?), a protože takové síly spadají z definice mimo rozum, musela být vyloučena narativní struktura filmu, protože vnucování příběhu ukládá formu řádu, a tedy rozumu.

zda Herzog uvažoval tímto způsobem při střihu filmu, No, člověk by se toho chlapa musel zeptat. Ale bez ohledu na pravdivost této strukturální hypotézy je třeba přiznat, že film nějakým způsobem vyjadřuje stejnou vizi Ruska, kterou si Rusové dlouho drželi. Srov. například slova básníka Tyutcheva citovaného křesťanským existencialistou Berďajevem: „Rusko nemá být chápáno intelektuálními procesy. Nemůžete ji měřit společným měřítkem, má svou vlastní podobu a postavu: můžete věřit pouze v Rusko.“6 Nyní si můžete nebo nemusíte myslet, že tato mystická myšlenka, kterou Rusové mají o domnělé ruské duši, je naprostá blbost. O to nejde. Je faktem, že ji dlouho drželi a že ji drží i nadále (pomyslete např. na nové proudy nacionalismu, které spadají pod nálepku slovanského Neopaganismu, který kupodivu rok po vydání filmu začal vzkvétat). To, co Herzog udělal, je to, co dělá nejlépe: představte nám portrét šílenství a posedlosti z maximální úcty – neuctívejte šílenství, nepohrdejte jím, ale zacházejte s ním s přesnou dávkou humoru, kterou si zaslouží.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.