Noen Kommentarer Til Klokkene fra Dypet: Tro Og Overtro I Russland (1993) – Østeuropeiske Film Bulletin

Werner Herzog er en erklært fiende Av Ciné Vérité. «Filmskapere Av [email protected] V ④rité,» skrev han i Sin Minnesota-Erklæring (1999), » ligner turister som tar bilder blant gamle ruiner av fakta.»De blander fakta med sannhet. Mens Herzog selv har gjentatte ganger hevdet hele sin karriere at hans viktigste bekymringer er » de innerste landskap av mennesker.»1 etter hans syn bør filmskaping være mer lik poesi enn historie. Filmskaperen bør ikke angi Hva Herzog kaller regnskapsførerens sannhet, som skildrer eksterne landskap bare for landskapets skyld, for fakta og virkelighets skyld, etnografi og historisk minne. Selvfølgelig bør filmskaperen flyttes av en følelse av rettferdighet eller ansvar mot virkeligheten. Men enda viktigere, han bør vise hvordan dette tilsynelatende utvendige landskapet faktisk er mer nøyaktig sett som en refleksjon av et indre landskap. Han bør patentere hvordan, hvorfor, eller i det minste det, projiserte han sitt eget og / eller andres selv inn i det landskapet. Og også hvordan, uten den minste respektløshet mot virkeligheten og fakta selv, kunne han ved å leke med dem og manipulere dem, kaste litt ekstra lys over disse fakta og på sin egen og / eller andres skjebne, og dermed belyse noe langlivet mørke i menneskets sjel. Slik er den naturlige gaven han ble gitt og derfor hans profetiske oppdrag: «jeg vet at jeg har evnen til å artikulere bilder som sitter dypt inne i oss, at jeg kan gjøre dem synlige.»2

Om et slikt oppdrag og aspirasjonene det bærer er virkelig ønskelig og faller innenfor filmskaperens grep eller er ren skit som springer ut av noen steinaldermystikers bakruslignende drømmer, er det igjen til leserens gode forstand å bestemme. Men det er denne anmelderens gjetning at få vil nekte, i det minste til en viss grad, en viss delikatesse og formue I Herzogs behandling av landskap og bilder generelt og på det meste noen øyeblikk av, som den tyske filmskaperen er glad i å si, dyp innsikt og ekstatisk sannhet (en sammenheng av ord som denne anmelderen har en tendens til å tolke som noe som betyr noe langs disse linjene: «Bilder av en slik rå og vill skjønnhet, og av en slik febril og hensynsløs grådighet, at man ikke kan unngå å stirre på skjermen med øyne og munn vidåpne undret og skremt på en gang på kosmos eksistens. Nå, hvordan man tolker uttrykkene «rå og vill skjønnhet» og «febril og hensynsløs grådighet» er noen gjetning).

Uansett hva saken er, har Dette vært Herzogs viktigste forfølgelse. Hans filmer presenterer først og fremst sin egen stiliserte visjon av ting. Men da bør man også huske på at Mens Herzog er helt ubarmhjertig i sin søken og vil gjøre alt i sin makt for å realisere sine visjoner, ser han heller ikke ut til å ta seg selv eller livet generelt for alvor. Og denne ironiske, nesten clownish side av hans motvekt hans andre heavy-duty side.3

Herzog har dermed fått rykte for å være ikke bare en megalomanisk som vil gå over alt eller noen som krysser sin vei, avskoging En Hel Amazonian skråning for å få en håndfull Indianere trekke opp en dampbåt eller truer med å sette fem kuler i ryggen før du kommer til neste elv bøyd hvis du tør forlate settet før filmens siste ta, men også en åpenbar løgner og forfalsker, som forfalsker filming lisenser med signaturene Til Perus Eller Burmas Presidenter eller kan sette Pascalian pseudo-sitater ved utbruddet av hans dokumentarer å transportere Deg Utover verden av ren reportasje fra begynnelsen. Bells from The Deep vil etter all sannsynlighet bli husket (hvis husket i det hele tatt) som filmen Som Herzog hyret et par drunkards fra en nærliggende by for å stå inn for pilegrimer som kryper på Den tynne lagdelte isen I Svetloyar-Sjøen, og søker en visjon om Den sunkne byen Kitezh, en av Dem så full at han faktisk sovnet med ansiktet fast på isen, og dermed gi inntrykk av å være i dyp meditasjon. (Dette er faktisk den eneste anekdoten denne anmelderen gjentatte ganger har lest over den knappe litteraturen om filmen). Men på spørsmål om denne typen filmskaping kan betraktes som juks, Herzog svar:

Bells from The Deep er et av de mest uttalt eksemplene på hva jeg mener når jeg sier at bare gjennom oppfinnelse og fabrikasjon og iscenesettelse kan du nå et mer intenst nivå av sannhet som ellers ikke kan bli funnet. Jeg tok et ‘faktum’ – at for mange mennesker var denne innsjøen det siste hvilestedet til den tapte byen – og spilte med sannheten i situasjonen for å nå en mer poetisk forståelse.

og litt lenger:

på en måte, åstedet for drunken city-søkere er den dypeste sannheten du kan ha Om Russland fordi sjelen av hele landet er liksom hemmelighet på jakt etter den tapte byen Kitezh. Jeg tror scenen forklarer russlands skjebne og sjel mer Enn noe annet, og de som vet Om Russland best, Russerne selv, tror denne sekvensen er den beste i hele filmen. Selv når jeg forteller dem at det ikke var pilegrimer der ute på isen, var det folk som jeg hyret, de elsker det fortsatt, og forstår at scenen har fanget en slags ekstatisk sannhet.4

Nå er dette en stump uttalelse om lisensene som er gitt til ham av troen han har i sin egen visjonære tilstand, noe folk kanskje ikke nødvendigvis er fornøyd med (som kanskje var tilfelle da han ble skutt med en airsoft pistol mens han ble intervjuet i La?). Men det faktum at Han tar denne typen lisenser, samt det Faktum At Det Herzog prøver å skildre er et indre landskap, er ikke tilbakeholdenhet Til Klokkene Fra Dypet. Disse fakta er faktisk fellesnevneren for hver eneste film han har skutt, og man føler seg bare tvunget til å peke dem ut her fordi de er de to grunnleggende premissene som noen konfrontert med Noen Av Herzogs filmer bør være klar over. Hva denne anmelderen finner mest bemerkelsesverdig om Bells er snarere a) at det er en Av de få Herzog-filmene som ikke er sentrert på en hovedperson, og hva mer er, så langt som denne anmelderen vet, den eneste der det indre landskapet forsøkte å skildre, er et helt land, og b) at måten filmen skildrer den russiske sjelen på, er en helt ikke-fortellende en (mer om det infra). Begge disse funksjonene er også knyttet til filmens emne, som er, Som underteksten sier, Tro og Overtro I Russland.

så det første noen som er minst kjent Med Herzogs filmer, blir slått av Når Man ser På Bells, er At Filmen, Som Fata Morgana, Ballad Of The Little Soldier, Wodaabe, Lessons of Darkness, Wheel Of Time, Møter ved Verdens Ende eller The Cave Of Forgotten Dreams, ikke handler om et bestemt individ, men i stedet om en haug av Dem og fremfor alt om et (ikke-geografisk) sted. I motsetning til noen av disse filmene, Bells har tilstått ambisjon om å » skildre sjelen til en hel nasjon.»5 Ironisk nok hadde nasjonen vi snakker om Her, gjort Det Til Et Spørsmål Om Stat, fra 1917 til 1989, å tørke ut enhver form for individualitet. Tenk på en radikalt fri og antisosial sjel som Timothy Treadwell aka Grizzly Man: hadde han vært I steppene I Russland og ikke I Alaska i disse dager, ville han ha vært mer sannsynlig å ende opp i En Gulag enn i magen på en bjørn. Nå er motivasjonene for en sosiopat som Treadwell for å prøve å flykte fra samfunnet noe lik de som fører et helt land som Russland for å skille seg fra resten av verden, og å pålegge sin egen asketiske livsstil på masseskala. Det krever mye tro å oppføre seg på en slik måte. Men det var nettopp, og noe paradoksalt, Den gamle troen Og tradisjonene I Russland Som Sovjetregimet mer omhyggelig kjempet mot. Det er derfor vanskelig å ikke tenke, selv for Noen som ikke er kjent Med Herzog smak og tvangstanker, at take-home budskapet om en slik film, utgitt fire år etter fallet Av Berlinmuren, ville være at slike irrasjonelle funksjoner som tro og overtro er de underliggende kreftene som lim sammen (og kanskje til slutt gjøre det mulig?) en slik tilsynelatende og professedly rasjonell tilstand som en som krever ofre av individets velvære til et abstrakt, felles godt.

men en annen ting som slår tilskueren er måten et slikt bilde blir fremført på. Vi er igjen alene, hjelpeløs, før en sekvens eller bunke scener uten noen fortelling overhodet. Herzog snakker ikke, bortsett fra å dubbe russisk. Og intertitles som introduserer oss (når de gjør) til de forskjellige tegnene, stedene eller ritualene, virker mer som et brudd enn som en kobling mellom dem. Snarere danner tegn, steder og ritualer en slags mosaikk eller collage. En mosaikk hvor noen av karakterene eller stedene er utstyrt med stor salience, mens de fleste av de andre vises bare en gang, noen ganger i sekvenser mindre enn fem minutter lang. Og fortsatt noen tegn og steder dukker opp igjen. Dermed åpner filmen med et bilde av de to berusede pilegrimene som kryper rundt den frosne innsjøen, men vi vet ikke hvem de er (eller hvem de skal være) før senere, da legender og mirakler rundt Byen Kitezh og dens pilegrimer bare kommer på scenen i andre halvdel av filmen. Og Denne Fyren, Vissarion-en tidligere politimann som tenker på seg selv som en reinkarnasjon Av Kristus, og som da var opptatt med å skape en fortsatt varig sekt av øko-vegan ascetics-sammen med noen av hans tilhenger, vises i et par scener i første halvdel av filmen som forklarer sin kjærlighet-din-nabo-Og-Mor-Jord-Som-din-kjærlighet-deg selv-doktrin, og lukker deretter filmen med en velsignelse for alle og en slow-motion lukking av hender som vil holde seg til minnet ditt. Men det er bare en enkelt ta av troens healer som lærer hvordan man renser vann før et teater som er fullt til randen; eller av trollmannen som utøver noen kvinner inne i et videregående treningsstudio; eller av eksorcismen til de onde åndene som praktiseres av en sjaman for en nomadfamilie et sted i Taigaen; eller av landsbyboerne i en by (vi blir ikke fortalt hvilken) som deler opp, på en markedsmessig måte, en bøtte full av innviet vann; eller av den foreldreløse og bell-tolling kunstneren Yuri Yurevitch Yurieff; eller av noen mongolske halssangere… og så videre og så videre. Og noe som også er verdt å merke seg om måten filmen er laget på, er at selv om den tydelig legger frem sin konstruktive natur( dvs. det faktum at det er en fabrikasjon), og nesten som Om Det var En parodi Av Cin ④ma Véé, gir Den (paradoksalt, hvis du ønsker) samtidig inntrykk av å være helt objektiv, ikke-forstyrrende med virkeligheten som den utsetter for våre sanser.

og så viste Det seg at Det Herzog betraktet som den ekstatiske sannheten Om Russland var denne kaotiske mosaikken, eller medley, der det er nesten umulig å skille mellom sann tro og ren overtro. Eller, for å si det bedre: at han trodde at den beste måten å representere en slik uklar grense mellom tro og overtro var gjennom en tilsynelatende kaotisk medley. Og han må også ha trodd at den russiske sjelen leverte seg så rettferdig i en slik mosaikk at det ikke var nødvendig å legge til noen kommentarer overhodet. Hva er mer: nettopp fordi han betraktet tro og overtro som de dype røttene til den russiske sjelen og som de kreftene som har bundet og fortsetter å binde nasjonen sammen (disse telluriske kreftene utgjør kanskje Den faktiske grunnen Til At Russland skulle være det første stedet for seriøst å forsøke å realisere den kommunistiske ideen?), og fordi slike krefter per definisjon faller utenfor fornuften, måtte en narrativ struktur for filmen utelukkes, siden å pålegge en fortelling er å pålegge en form for orden og derfor av grunn.

Om Herzog resonnerte på denne måten mens han redigerte filmen, vel, man måtte spørre fyren. Men uavhengig av sannheten i denne strukturelle hypotesen må man innrømme at filmen på en eller annen måte formidler Den samme visjonen Om Russland Som Russerne lenge har holdt av seg selv. Jfr. For eksempel Ordene Til dikteren Tyutchev sitert Av Den Kristne eksistensialisten Berdyaev: «Russland skal Ikke forstås av intellektuelle prosesser. Du kan ikke ta sine målinger med en felles målestokk, hun har en form og en statur av seg selv: Du kan bare tro På Russland.»6 nå igjen kan du eller ikke tro at Denne mystiske ideen Russerne har om en presumptiv russisk sjel, er ren skit. Det er ikke poenget. Det er et faktum at de lenge har holdt det og at de fortsetter å holde det (tenk f.eks. om de nye strømningene av nasjonalisme som kommer under merkelappen Slavisk Neopaganisme, som begynte å blomstre, nysgjerrig, ett år etter filmens utgivelse). Hva Herzog gjorde er det han gjør best: presentere oss med et portrett av galskap og besettelse ut av den ytterste respekt – ikke tilbe galskap, ikke forakte det, men behandle det med nøyaktig dose humor som det fortjener.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.