Câteva comentarii despre Bells from the Deep: Faith and Superstition in Russia (1993) – buletinul de film din Europa de Est

Werner Herzog este un dușman declarat al cinic-ului. „Realizatorii de Cinéma Vérité”, a scris el în Minnesota Declarație (1999), „seamănă cu turisti care fac poze în mijlocul ruinelor antice de fapte.”Ei îmbină faptele cu adevărul. În timp ce Herzog însuși a susținut în mod repetat de-a lungul carierei sale că principalele sale preocupări sunt „peisajele cele mai interioare ale ființelor umane.”1 din punctul său de vedere, filmul ar trebui să fie mai asemănător cu poezia decât cu istoria. Regizorul nu ar trebui să afirme ceea ce Herzog numește adevărul Contabilului, care descrie peisaje exterioare doar de dragul peisajelor în sine, de dragul faptelor și realității, al etnografiei și al memoriei istorice. Desigur, cineastul ar trebui să fie mișcat de un sentiment de dreptate sau responsabilitate față de realitate. Dar, mai important, el ar trebui să arate cum acest peisaj aparent exterior este de fapt văzut mai exact ca o reflectare a unui peisaj interior. El ar trebui să breveteze cum, de ce, sau cel puțin asta, și-a proiectat sinele propriu și/sau al altcuiva în acel peisaj. Și, de asemenea, cum, fără cea mai mică lipsă de respect față de realitate și fapte în sine, el ar putea, jucându-se cu ele și manipulându-le, să arunce o lumină suplimentară asupra acestor fapte și asupra destinului său și/sau al altcuiva, luminând astfel un întuneric de lungă durată al sufletului uman. Acesta este darul natural care i-a fost acordat și, prin urmare, misiunea sa profetică: „știu că am capacitatea de a articula imagini care stau adânc în noi, că le pot face vizibile.”2

dacă o astfel de misiune și aspirațiile pe care le poartă sunt cu adevărat de dorit și se încadrează în îndemâna cineastului sau sunt o prostie pură care izvorăște din visele de mahmureală ale unui mistic din epoca de piatră este lăsată la bunul simț al cititorului să decidă. Dar această presupunere a recenzorului este că puțini vor nega, cel puțin într-o oarecare măsură, o anumită delicatețe și avere în tratamentul lui Herzog asupra peisajelor și a imaginilor în general și, cel mult, câteva momente de, așa cum îi place cineastului German să spună, o perspectivă profundă și un adevăr extatic (o combinație de cuvinte pe care acest recenzor tinde să le interpreteze ca: „Imagini de o frumusețe atât de crudă și sălbatică și de o voracitate atât de febrilă și nemiloasă, încât nu te poți abține să nu te uiți la ecran cu ochii și gura larg deschise, minunate și îngrozite deodată de existența cosmosului.”Acum, cum să interpretăm expresiile” frumusețe crudă și sălbatică ” și „voracitate febrilă și nemiloasă” este presupunerea oricui).

oricare ar fi cazul, aceasta a fost urmărirea principală a lui Herzog. Filmele sale prezintă în primul rând propria sa viziune stilizată asupra lucrurilor. Dar atunci ar trebui să ținem cont și de faptul că, deși Herzog este absolut inexorabil în căutarea sa și va face tot ce îi stă în putință pentru a-și realiza viziunile, el nici nu pare să se ia pe sine, nici viața în general prea în serios. Și această parte ironică, aproape clovnească a lui contrabalansează cealaltă parte grea.3

Herzog și-a câștigat astfel reputația de a fi nu doar un megaloman care va păși peste orice sau pe oricine care îi traversează calea, defrișând o întreagă pantă amazoniană pentru ca o mână de indieni să ridice o barcă cu aburi sau să amenințe că îți vor pune cinci gloanțe în spate înainte de a ajunge la următorul râu îndoit dacă îndrăznești să părăsești platoul înainte de ultima preluare a filmului, ci și un mincinos și falsificator flagrant, care falsifică licențele de filmare cu semnăturile Președinților din Peru sau Birmania sau poate introduce pseudo Pascalian-citate la debutul documentarelor sale pentru a vă transporta dincolo de tărâmul de simplu reportaj de la bun început. Bells from the Deep va fi, probabil, amintit (dacă este amintit deloc) ca filmul pentru care Herzog a angajat câțiva bețivi dintr-un oraș din apropiere pentru a sta în picioare pentru pelerinii care se târau pe gheața subțire stratificată a lacului Svetloyar căutând o viziune a orașului scufundat Kitezh, unul dintre ei atât de beat încât a adormit cu fața lipită de gheață, dând astfel impresia că se află într-o meditație profundă. (Aceasta este de fapt singura anecdotă pe care acest recenzor a citit-o în mod repetat în toată literatura rară referitoare la film). Dar când a fost întrebat dacă acest tip de filmare poate fi considerat înșelător, Herzog răspunde:

Bells from the Deep este unul dintre cele mai pronunțate Exemple a ceea ce vreau să spun atunci când spun că numai prin invenție, fabricare și punere în scenă puteți ajunge la un nivel mai intens de adevăr care altfel nu poate fi găsit. Am luat un ‘fapt’ – că pentru mulți oameni acest lac a fost ultimul loc de odihnă al orașului pierdut-și m-am jucat cu’ adevărul ‘ situației pentru a ajunge la o înțelegere mai poetică.

și un pic mai departe:

într-un fel, scena căutătorilor de orașe beți este cel mai profund adevăr pe care îl puteți avea despre Rusia, deoarece sufletul întregii țări este cumva în secret în căutarea orașului pierdut Kitezh. Cred că scena explică soarta și sufletul Rusiei mai mult decât orice altceva, iar cei care știu cel mai bine despre Rusia, rușii înșiși, cred că această secvență este cea mai bună din întregul film. Chiar și atunci când le spun că nu au fost pelerini acolo pe gheață, au fost oameni pe care I-am angajat, ei încă o iubesc și înțeleg că scena a capturat un fel de adevăr extatic.4

acum, aceasta este o declarație directă cu privire la licențele acordate de credința pe care o are în propria sa stare vizionară, ceva cu care oamenii s-ar putea să nu fie neapărat mulțumiți (așa cum a fost Poate cazul când a fost împușcat cu un pistol airsoft în timp ce era intervievat în L. A.?). Dar faptul că el ia astfel de licențe, precum și faptul că ceea ce Herzog încearcă să descrie este un peisaj interior, nu sunt constrângeri pentru clopotele din adâncuri. Aceste fapte sunt de fapt numitorul comun al fiecărui film pe care l-a filmat și se simte obligat să le sublinieze aici, deoarece acestea sunt cele două premise de bază pe care oricine se confruntă cu oricare dintre filmele lui Herzog ar trebui să le cunoască. Ceea ce acest recenzor găsește cel mai remarcabil despre Bells este mai degrabă a) că este unul dintre puținele filme Herzog care nu sunt centrate pe un singur personaj principal și, mai mult, din câte știe acest recenzor, singurul în care peisajul interior a încercat să descrie este cel al unei țări întregi și B) că modul în care filmul descrie sufletul rus este unul cu totul non-narativ (mai mult despre acea infra). Ambele caracteristici sunt, de asemenea, legate de subiectul filmului, care este, după cum spune subtitlul său, credința și superstiția în Rusia.

deci, primul lucru pe care cineva minim familiarizat cu filmele lui Herzog este lovit atunci când se uită la clopote este că, cum ar fi Fata Morgana, Balada micului soldat, Wodaabe, lecții de întuneric, Roata timpului, întâlniri la sfârșitul lumii sau Peștera viselor uitate, filmul nu este despre un anumit individ, ci despre o grămadă de ele și, mai presus de toate, despre un loc (non-geografic). Spre deosebire de oricare dintre aceste filme, Bells are ambiția mărturisită de a „descrie sufletul unei întregi națiuni.”5 în mod ironic, însă, din punct de vedere al individualității, națiunea despre care vorbim aici a făcut din ea o chestiune de Stat, din 1917 până în 1989, să șteargă orice formă de individualitate. Gândiți-vă la un suflet radical liber și antisocial precum Timothy Treadwell, cunoscut și ca omul Grizzly: dacă ar fi fost în stepele Rusiei și nu în Alaska în acele zile, ar fi fost mai probabil să ajungă într-un Gulag decât în stomacul unui urs. Motivațiile pentru un sociopat ca Treadwell de a încerca să scape de societate sunt oarecum similare cu cele care conduc o țară întreagă ca Rusia să se separe de restul lumii și să-și impună propriul mod de viață ascetic la scară de masă. Este nevoie de multă credință pentru a te comporta în așa fel. Dar tocmai, și oarecum paradoxal, vechea credință și tradiții ale Rusiei, regimul sovietic se lupta mai mult cu minuțiozitate. Prin urmare, este greu să nu ne gândim, chiar și pentru cineva care nu este familiarizat cu gusturile și obsesiile lui Herzog, că mesajul de a lua acasă al unui astfel de film, lansat la patru ani după căderea Zidului Berlinului, ar fi că trăsături iraționale precum credința și superstiția sunt forțele care stau la baza lipirii împreună (și poate în cele din urmă fac posibilă?) o astfel de stare aparent și pretins rațională ca una care cere sacrificarea bunăstării individului pentru un bine abstract, comun.

dar un alt lucru care lovește spectatorul este modul în care este prezentată o astfel de imagine. Suntem lăsați pe cont propriu, neajutorați, în fața unei secvențe sau a unui pachet de scene lipsite de orice narațiune. Herzog nu vorbește, decât să dubleze rusa. Iar intertitlurile care ne introduc (atunci când o fac) diferitelor personaje, locuri sau ritualuri acționează mai mult ca o încălcare decât ca o legătură între ele. Mai degrabă, personajele, locurile și ritualurile formează un fel de mozaic sau colaj. Un mozaic în care unele dintre personaje sau locuri sunt înzestrate cu o mare importanță, în timp ce majoritatea celorlalte apar o singură dată, uneori în secvențe mai mici de cinci minute. Și totuși unele personaje și locuri reapar. Astfel, filmul se deschide cu o imagine a celor doi pelerini beți care se strecoară în jurul lacului înghețat, dar nu vom ști cine sunt (sau cine ar trebui să fie) decât mai târziu, deoarece legendele și minunile din jurul orașului Kitezh și pelerinii săi vin pe scenă doar în a doua jumătate a filmului. Și acest tip, Vissarion – un fost polițist care se gândește la sine ca la o reîncarnare a lui Hristos și care, până atunci, era ocupat să creeze o sectă încă durabilă de asceți eco-vegani -, împreună cu unii dintre adepții săi, apare în câteva scene din prima jumătate a filmului explicându – și doctrina iubirii-aproapelui-tău și-Mamei-Pământ-ca-iubirea-ta-pe tine însuți și apoi închide filmul cu o binecuvântare pentru toți și o închidere cu încetinitorul a mâinilor care vă va rămâne în memorie. Dar există doar o singură preluare a vindecătorului de credință care învață cum să purifice apa înainte de un teatru plin până la refuz; sau a vrăjitorului care exorcizează unele femei într-o sală de gimnastică a liceului; sau a exorcizării spiritelor rele practicate de un șaman pentru o familie nomadă undeva în Taiga; sau a sătenilor unui oraș (nu ni se spune care) împărțind, într-un mod asemănător pieței, o găleată plină cu apă consacrată; sau a artistului orfan și care bate clopotele Yuri Yurevitch Yurieff; sau a unor cântăreți… și așa mai departe și așa mai departe. Și ceva demn de remarcat și despre modul în care a fost realizat filmul este că, deși își prezintă clar natura constructivă (adică faptul că este o fabricație), și aproape ca și cum ar fi o parodie a cinic-ul-ul împotriva Celui-ul-ul-ul, în același timp (paradoxal, dacă doriți) dă impresia de a fi total obiectiv, de a nu interfera cu realitatea pe care o expune simțurilor noastre.

și astfel s-ar dovedi că ceea ce Herzog a considerat drept adevărul extatic despre Rusia a fost acest mozaic haotic, sau amestec, în care este aproape imposibil să se facă diferența dintre adevărata credință și simpla superstiție. Sau, pentru a spune mai bine: că el a crezut că cel mai bun mod de a reprezenta o graniță atât de neclară între credință și superstiție a fost printr-un amestec atât de aparent haotic. Și, de asemenea, el trebuie să fi crezut că sufletul rus se livrează atât de direct într-un astfel de mozaic încât nu era nevoie să adăugați niciun comentariu. Ce este mai mult: tocmai pentru că el a considerat credința și superstiția ca fiind rădăcinile adânci ale sufletului rus și ca forțele care au legat și continuă să lege națiunea împreună (aceste forțe telurice constituind poate motivul real pentru care Rusia trebuia să fie primul loc care să încerce serios realizarea ideii comuniste?), și pentru că astfel de forțe cad prin definiție dincolo de rațiune, a trebuit exclusă o structură narativă pentru film, deoarece impunerea unei narațiuni impune o formă de ordine și, prin urmare, a rațiunii.

dacă Herzog raționa în acest fel în timp ce edita filmul, Ei bine, ar trebui să-l întrebi pe tip. Dar, indiferent de adevărul acestei ipoteze structurale, trebuie să recunoaștem că filmul transmite într-un fel aceeași viziune a Rusiei pe care rușii o dețin de mult timp. Cf. de exemplu, cuvintele poetului Tyutchev citate de existențialistul creștin Berdiaev: „Rusia nu trebuie înțeleasă prin procese intelectuale. Nu îi poți lua măsurătorile cu un etalon comun, are o formă și o statură proprie: nu poți crede decât în Rusia.”6 acum, din nou, puteți sau nu să credeți că această idee mistică pe care rușii o au despre un suflet rus prezumtiv este o prostie pură. Nu asta e ideea. Este un fapt că l-au ținut mult timp și că continuă să-l țină (gândiți-vă, de exemplu, la noile curente ale naționalismului care intră sub eticheta neopaganismului slav, care a început să înflorească, curios, la un an de la lansarea filmului). Ceea ce a făcut Herzog este ceea ce face cel mai bine: prezentați-ne un portret al nebuniei și obsesiei din cel mai mare respect – nu venerând nebunia, nu disprețuind-o, ci tratând-o cu doza exactă de umor pe care o merită.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.